不是回回吧，起码经常，总有人提及“抽象”概念问题。我不太愿意在语言上探讨，因为我说的“抽象”未必是你说的“抽象”，没有谁一定的对和错，人的脑袋里关于“抽象”的影子五花八门，“抽象”概念本就是个抽象的，张嘴达不到准确的时候，就不用频频张嘴，很徒劳。

　　关于美术，“抽象”的概念肯定来源西方。康定斯基的抽象主义，马列维奇至上主义的几何形绘画，塔特林的构成主义，蒙德里安新造型主义，到美国的抽象表现主义等等相应的都是根植于工业文明及其矛盾的历史语境。我们的“抽象”，是移植的，没有环境的特别的触动和启迪，我们从80年代初期出现的所谓“抽象”画，其实是借鉴他人以挑战自己的旧格局，挑战学院派的一种武器。我“抽象”非彼“抽象”，完全不是一个概念。“抽象”于西方是过去的，于当时的我们，是新鲜的。至于说后来的将中国画和汉像砖都研究出“抽象”，那简直是闲着没事儿干，纯属瞎掰。

　　从这儿看，“抽象”完全是新与旧抗争或者是分割的标签儿。

　　艺术是经常作为新与旧的标签儿的。

　　没有绝对的新，没有绝对的旧。当年，梅兰芳是我们的旧，斯坦尼斯拉夫斯基是我们的新。1935年，梅兰芳访问当时的苏联，我们京剧的一套虚实结合、自报家门的表演方式引得无数惊叹，因为，他们看到了新。另一表演体系中的布莱希特，据说就是受到了梅兰芳戏剧形式也就是中国京剧表演方式的启发，从而创立了自己的表演体系的。所以说，谁是新，谁是旧，艺术无定论，没有真的新旧之分。

　　艺术的新和旧的标签儿的事儿呢，我有个非常清晰的记忆。大概13岁左右，应该是80年左右吧，我经常看的一本杂志，叫《作品与争鸣》，之中都是受到争议的小说，供读者争鸣探讨。其中有个小说讲述了一个故事，现在想起来，让人发笑。说是**期间，有个爱好舞蹈还是音乐的女孩儿，最喜欢的一个雕塑就是断胳膊半裸的那个维纳斯，弄个石膏的，摆着，敬仰艺术嘛，摆着看每天都出神儿。造反派知道了，就批斗女孩儿，女孩呢，急了，要抗争，咋抗争的呢，无言地抗争，自己把自己脱了个半裸，好像是吃了药了吧，反正做出“维纳斯”的别着腿的样子，自杀了，以死抗争。我确实想来着，这女孩儿路子很野，居然在那个时期能够找到“维纳斯”，而且这女孩儿也执着，真爱艺术啊，真爱“维纳斯”，宁可玉碎绝不瓦全，而且，想象力好丰富，居然半裸去抗争，唉，我还想，站着死不容易，后面是不是支撑着什么呢？现在看，小说情节不靠谱，可是那时候，作者是义愤填膺地写的，读者看得是鼻涕眼泪一股脑儿地下。作者显然将1820年从地里刨出来的断胳膊的女神作为了新时代与旧势力抗争的标签儿——————维纳斯永恒，标签儿不一定在哪个时候蹦出来。

　　现在，没有人在将维纳斯作为标签了吧，很少见为了表达自己是艺术之家要放个石膏像的了，这，也是标签儿在变化。